O presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, deu entrevista ao jornalista e ativista LGBT Kursad Kahramanoglu (foto) que trabalha para o jornal turco Birgun. Na entrevista eles conversaram sobre variados temas, entre eles economia e as realidades similares entre Turquia e Brasil. Porém, um dos assuntos chama a nossa atenção. Em dado momento, o repórter pergunta ao presidente Lula por que defender os direitos gays.Lula diz que a "respota é simples". Segundo o presidente, seu governo trabalha no sentido de "reparação ao abandono que o povo brasileiro foi relegado há tanto tempo". Sobre a discriminação, Lula afirmou conhecê-la em suas "entranhas" e diz que a sua trajetória política é "de superação dos preconceitos". A respeito da diversidade, afirma que isso é uma característica de um país com "190 milhões de filhos" e que, para ele, "não há filho único, não temos apenas uma religião, uma raça e uma opção sexual".
O presidente também que o diálogo com todos os segmentos da sociedade é uma obsessão de seu governo e que eles combatem incansavelmente "toda forma de intolerância, de discriminação e preconceito". Nesse momento, Lula pontua a questão LGBT ao dizer que a sua administração "criou, por exemplo, o programa 'Brasil sem Homofobia' e apoia projeto de lei que criminaliza atitudes ofensivas ou discriminatórias em matéria de orientação sexual", referindo-se ao PLC 122/06 - que criminaliza a homofobia no Brasil e tramita há quatro anos no congresso brasileiro.
2 comentários:
Da forma como foi colocado o título fica-nos duas impressões: a de que o presidente disse que não temos nenhuma opção sexual e a de que não temos só uma.
Contextualizando a informação, fica claro que, num universo de 190 milhões de brasileiros, não há, de fato, uma única opção sexual. Há os heterossexuais, os gays, os bi-sexuais etc. Diversidade, afinal. Foi isso que Lula quis dizer. Ele não errou. Quem captou a informação e a retransmitiu é que não foi muito feliz ou faz parte daquele time de analistas que ficam só esperando o Lula falar algo "errado", pra tentar desqualificá-lo, muita vez preconceituosamente.
Vamos torcer pra que este blog (com o qual já contribuí e admiro) não reproduza essa tipo de ambiguidade,porque tem muita gente que só lê manchetes, títulos, ou só o parágrafo inicial. E pode depois repassar inverdades.
Obrigado. Abraços.
Valeu Anderson, o título tá corrigido!
Postar um comentário